Zarząd województwa pomorskiego negatywnie ocenił plan przekopu Mierzei Wiślanej. Opinia nie może zablokować inwestycji

O stanowisku zarządu województwa pomorskiego poinformował urząd marszałkowski. Opinię przesłano ją do Urzędu Morskiego w Gdyni i do wojewody pomorskiego.

Przekop przez Mierzeję Wiślaną, jeden z głównych projektów rządu Prawa i Sprawiedliwości, ma powstać w miejscowości Nowy Świat. Będzie liczyć około 1300 metrów długości i 5 metrów głębokości. Ma umożliwić wpływanie do portu w Elblągu jednostek o zanurzeniu do 4 metrów. Koszt inwestycji jest szacowany na około 880 milionów złotych. W ubiegłym roku przedstawiciele rządu zapowiadali, że budowa rozpocznie się pod koniec 2018 r.

Opinia jest reakcją na wniosek złożony przez Urząd Morski w Gdyni w sprawie projektu budowy drogi wodnej. Rzecznik prasowy pomorskiego urzędu marszałkowskiego Michał Piotrowski wyjaśnił, że inwestycja jest realizowana na podstawie specustawy o budowie kanału przez Mierzeję Wiślaną i negatywna opinia przyjęta przez zarząd województwa „nie może zablokować inwestycji”. „Jest tylko opinią” – dodał.

Swoją opinię zarząd tłumaczy tym, że:

Projekt budowlany, który otrzymał był niekompletny (…) Spośród 16 jego tomów do urzędu wpłynął tylko jeden. Zabrakło też innych analiz i raportu o oddziaływaniu inwestycji na środowisko (…) Z powodu braku części dokumentacji, pełna ocena planowanej inwestycji była niemożliwa (…) Nie przedstawiono informacji odnoszących się m.in. do podstaw strategicznych i ekonomicznych realizacji drogi wodnej czy zasięgu jej oddziaływania, które to informacje determinują zasadność (ekonomiczną, środowiskową i społeczną) realizacji przedmiotowej inwestycji.

Zarząd województwa pomorskiego zwrócił uwagę, że:

Planowane przedsięwzięcie realizowane ma być na obszarach cennych przyrodniczo, objętych prawnymi formami ochrony przyrody, w tym w granicach Parku Krajobrazowego „Mierzeja Wiślana”, obszarów Natura 2000 oraz rezerwatu przyrody (…) Inwestycja ingerować będzie w pas drogowy drogi wojewódzkiej nr 501.

Powołując się na przedłożoną dokumentację, w której jako cel budowy kanału żeglugowego podano „umożliwienie żeglugi pomiędzy Elblągiem a Zatoką Gdańską najkrótszą drogą” oceniono, że „przyjęcie takiego kryterium, z punktu widzenia negatywnych konsekwencji, budzi poważne wątpliwości”.

Analiza kosztów i korzyści społeczno-ekonomicznych budzi wiele wątpliwości (…) w ocenie ekspertów koszty budowy i późniejszej eksploatacji drogi wodnej zostały niedoszacowane, natomiast założenia odnoszące się do korzyści z jej budowy przyjęto z nadmiernym optymizmem (…)

– czytamy w opinii zarządu.

Zarząd zwrócił uwagę, że „w dokumentach strategicznych Samorządu Województwa Pomorskiego nie przewiduje się budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską za pośrednictwem przekopu Mierzei Wiślanej”. Przypomniał natomiast, że zgodnie z obowiązującym Planem zagospodarowania przestrzennego województwa pomorskiego 2030 „poprawa powiązań portu w Elblągu ma się odbywać poprzez zmodernizowane drogi wodne śródlądowe, w tym przez Szkarpawę i Wisłę”.

Połączenie śródlądowymi drogami wodnymi portu w Elblągu z portami w Gdańsku i Gdyni zakłada pogłębienie międzynarodowej drogi wodnej E-70 do co najmniej IV klasy żeglowności, czyli minimum do 2,8 metra.

Dyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni Wiesław Piotrzkowski przypomniał, że inwestycja jest realizowana z uwagi na interes państwa i zapewnienia bezpieczeństwa, w tym także bezpieczeństwa morskiego Zalewu Wiślanego i regionu. Podkreślił, że budowa kanału żeglugowego to wymierne korzyści gospodarcze, wynikające ze skrócenia drogi morskiej z portów trójmiejskich do portu w Elblągu o 50 mil morskich, ale także możliwości zwiększenia przeładunków o 350 tysięcy ton w pierwszych latach.

 

Autor: PAP
Redakcja: BSChromy